Shmup'Em-All - Le forum

Du coup on doit pas être loin de la taille des écrans de borne euro en 25" non ?

A non cher ami : une surface augmentée de 20% ne veut pas dire une diagonale augmentée de 20%... C'est plutôt de l'ordre de 10% pour la diagonale ( racine carrée de 120% , car fait à peu près 110%)... Donc ça donne du 22" en 4:3.

Alors que si tu passes de la taille du belinea (20"), à celle d'une borne euro (25"), l'augmentation de la diagonale de 25% se traduit par une surface augmentée de 56% environ (1,25² = 1,5625)

pour finir de vous endormir, le calcul de l'augmentation de la surface est un peu moins simple quand on passe d'un 20" en 4:3 à un 27" en 16:9 -> c'est (un peu) moins que (27/20)² car un rectangle de rapport longueur/largeur 16/9 a, à périmètre égal, une aire plus faible qu'un rectangle de rapport 4/3.

Seul truc potentiellement ennuyeux (outre le pied livré non-rotatif): le revêtement brillant qui doit être relou dans une pièce bien éclairée.

Ca tombe bien, je joue dans une quasi-grotte (mur en pierre et éclairage faiblard)

En fait ça a dû m'échapper mais c'est les maths que t'enseignes non ?

Quoiqu'il en soit ça fait déjà une belle taille, les écrans d"Astro/Egret étant un peu trop grand pour mes pauvres yeux personnellement j'ai toujours préféré les tailles en dessous.
Du moins pour les shmups verticaux.

Laucops a écrit :

Du coup on doit pas être loin de la taille des écrans de borne euro en 25" non ?

A non cher ami : une surface augmentée de 20% ne veut pas dire une diagonale augmentée de 20%... C'est plutôt de l'ordre de 10% pour la diagonale ( racine carrée de 120% , car fait à peu près 110%)... Donc ça donne du 22" en 4:3.

Alors que si tu passes de la taille du belinea (20"), à celle d'une borne euro (25"), l'augmentation de la diagonale de 25% se traduit par une surface augmentée de 56% environ (1,25² = 1,5625)

pour finir de vous endormir, le calcul de l'augmentation de la surface est un peu moins simple quand on passe d'un 20" en 4:3 à un 27" en 16:9 -> c'est (un peu) moins que (27/20)² car un rectangle de rapport longueur/largeur 16/9 a, à périmètre égal, une aire plus faible qu'un rectangle de rapport 4/3.

Seul truc potentiellement ennuyeux (outre le pied livré non-rotatif): le revêtement brillant qui doit être relou dans une pièce bien éclairée.

Ca tombe bien, je joue dans une quasi-grotte (mur en pierre et éclairage faiblard)

@ UltramanU

Oui, t'as bon (en plus j'ai abordé la question des agrandissements/réductions juste avant les vacances avec mes 3è, et la propriété qui indique que si tu multiplies les dimensions d'une figure par k, son aire se retrouve multipliée par k² et son volume par k^3 est un truc que les élèves ont du mal à assimiler pleinement... Et qui se retrouve dans l'immense majorité des cas perdu dans la mémoire à long terme...)

Tiens d'ailleurs, pour le fun, je viens de calculer la formule qui permet d'obtenir la diagonale D' d'une image en 4:3 sur un écran 16:9 de diagonale D et elle s'avère assez simple:

D' = 15 x D / rac (337)

Du coup on retrouve bien 27" -> 22"

Par contre, ton 32" devrait plutôt donner une diagonale de 26", soit 66 cm plutôt que 74...

les écrans d"Astro/Egret étant un peu trop grand pour mes pauvres yeux

Tout pareil que toi, ça m'a frappé en jouant à Futari à Arcade street lors d'un we à Paris : j'avais énormément de mal à appréhender la totalité de l'écran... trop grand pour moi !

tiens, autre question annexe : mon vieux pc monté en 2005 avec une carte geforce 6600, arrivera-t-il à gérer l'affichage sur un 27" (sachant qu'il ne sert QUE pour les émus. Pas de vidéo, rien d'autre) ?

@ doudinou

Décidément cette victime d'Ironside dans Scanners, on s'en lasse pas

Mmh... en même temps le 74cm est exagéré sur les tv cathodiques vu que l'image n'est pas bord-à-bord contrairement aux écrans plats.
Je n'avais pas pris la diagonale mais la hauteur et à 1cm près c'était la même (autour de 39,5cm, sais plus).
Faudra que je reprenne les mesures tiens !

Par contre j'ai pas bien compris la formule
Pourquoi x 15 et divisé pas la racine de quoi ?

(J'ai fait Lettres )

Edit: Pour ton pc ça devrait aller s'il reconnait l'écran (normalement l'écran est livré avec un cd qui contient ses drivers Dell, sinon on peut les télécharger) et si les résolutions 16:9 notamment HD sont incluses dans les drivers de ta CG.
Si ça marche pas il faudra tenter un outil pour hacker ta CG (genre tray tools ou je sais plus) voire chercher des drivers nVidia plus récents.
Côté puissance ça ira sauf peut-être si tu cherches à faire tourner des émus lourds en full hd.

UltramanU a écrit : Par contre j'ai pas bien compris la formule
Pourquoi x 15 et divisé pas la racine de quoi ?

(J'ai fait Lettres )

Alors en lettres : 15 fois la diagonale divisé par la racine carrée de 337.

Pourquoi le x 15 ? Ah mon vieux, y a des questions qu'on regrette d'avoir posé, et celle-ci va pas tarder à en être une

Donc, explication de l'apparition de ce 15 et de ce rac(337)

Si j'appelle L la longueur de mon écran 16:9, la largeur vaut (9/16) x L

Donc Pythagore est dans la place ouaiche, D² = L² + ((9/16)xL)² = L² + (81/256) x L² = (256/256) x L² + (81/256) x L² = (337/256) x L²

Donc D = (rac(337)/rac(256)) x L = (rac(337) / 16) x L

Inversement L = (16 / rac(337)) x D (j'appelle ça la relation (1) )

Maintenant, plaçons nous en 4:3, la longueur de mon image vaut 3/4 de la longueur de l'image en 16:9 (la largeur en revanche est inchangée). Preuve : si je nomme a la largeur de l'écran, alors L = (16/9) x a
Donc (3/4) x L = (3/4) x (16/9) x a = (3/9) x (16/4) x a = (1/3) x 4 x a = (4/3) x a

ce qui prouve bien qu'en prenant 3/4 de L, j'obtiens une longueur qui mesure 4/3 de la largeur.

Bref, calculons la diagonale D' de mon image en 4:3 toujours d'après Pythagore :

D'² = ((3/4) x L)² + ((9/16)xL)² = (9/16)xL² + (81/256) x L² = (144/256)xL² + (81/256) x L² = (225/256) x L²

donc D' = (rac(225)/rac(256)) x L = (15 / 16) x L (au passage, cette égalité signifie que la diagonale de l'image en 4:3 est, à peu de chose près, égale à la longueur de l'image en 16:9)

En remplaçant L grâce à la relation (1), j'obtiens D' = (15 / 16) x (16 / rac (337)) x D = (16/16) x (15 / rac(337)) x D = (15 / rac(337)) x D

les aspirines sont dans le placard de gauche.

(Au passage ça aurait été un poil moins indigeste si j'avais pu écrire des fractions au lieu de (3/4), par exemple... Sérieux Mk, la possibilité d'écrire des fractions c'est quand même le minimum qu'on peut demander à un forum, merde )

Où suis je tombé ?

T'inquiéte pas coven ca va allez. Tout pareil ca fait un moment que vous m'avez perdu les mecs

Laucops a écrit :les aspirines sont dans le placard de gauche.

Merci. Et la morphine stp ?

J'avoue que ça me dépasse, néanmoins merci pour la formule !

Donc en gros ça donne (en arrondissant):
16:9 -> 4:3

27" -> 22"
32" -> 26"
37" -> 30"
40" -> 32"
42" -> 34"
etc...

Faudrait faire un tableau complet avec en prime hauteur & largeur.

Je mesurerai également la taille exacte de mes cathodiques demain.

Tant que j'y suis est-ce que les possesseurs de borne ici présents pourraient faire de même avec leurs écrans d'Astro/Egret/Autre svp ?
Diagonale, Hauteur & Largeur

Merci d'avance !

Et ben poutain, faut pas les laisser trop trainer ensemble ces deux là.



Je te mesure ça demain.

Faudrait faire un tableau complet avec en prime hauteur & largeur.

Pour la longueur d'un écran 16:9, la formule c'est L = 16 x D / rac (337)

la longueur de l'image en 4:3 sur un écran 16:9 de diagonale D, L' = 12 x D / rac (337)

Et la largeur (pareille pour les deux oeuf corse) l = 9 x D / rac (337)


Pour un écran en 4:3 maintenant, de diagonale D : L = 0,8 x D et l = 0,6 x D

doudinou a écrit :Et ben poutain, faut pas les laisser trop trainer ensemble ces deux là.



Je te mesure ça demain.

Mouahahaha !

Merci

EDIT: thanks Laucops !

doudinou a écrit :Et ben poutain, faut pas les laisser trop trainer ensemble ces deux là.



Je te mesure ça demain.

Laucops a écrit :
Alors en lettres : 15 fois la diagonale divisé par la racine carrée de 337.

Pourquoi le x 15 ? Ah mon vieux, y a des questions qu'on regrette d'avoir posé, et celle-ci va pas tarder à en être une

Donc, explication de l'apparition de ce 15 et de ce rac(337)

Si j'appelle L la longueur de mon écran 16:9, la largeur vaut (9/16) x L

Donc Pythagore est dans la place ouaiche, D² = L² + ((9/16)xL)² = L² + (81/256) x L² = (256/256) x L² + (81/256) x L² = (337/256) x L²

Donc D = (rac(337)/rac(256)) x L = (rac(337) / 16) x L

Inversement L = (16 / rac(337)) x D (j'appelle ça la relation (1) )

Maintenant, plaçons nous en 4:3, la longueur de mon image vaut 3/4 de la longueur de l'image en 16:9 (la largeur en revanche est inchangée). Preuve : si je nomme a la largeur de l'écran, alors L = (16/9) x a
Donc (3/4) x L = (3/4) x (16/9) x a = (3/9) x (16/4) x a = (1/3) x 4 x a = (4/3) x a

ce qui prouve bien qu'en prenant 3/4 de L, j'obtiens une longueur qui mesure 4/3 de la largeur.

Bref, calculons la diagonale D' de mon image en 4:3 toujours d'après Pythagore :

D'² = ((3/4) x L)² + ((9/16)xL)² = (9/16)xL² + (81/256) x L² = (144/256)xL² + (81/256) x L² = (225/256) x L²

donc D' = (rac(225)/rac(256)) x L = (15 / 16) x L (au passage, cette égalité signifie que la diagonale de l'image en 4:3 est, à peu de chose près, égale à la longueur de l'image en 16:9)

En remplaçant L grâce à la relation (1), j'obtiens D' = (15 / 16) x (16 / rac (337)) x D = (16/16) x (15 / rac(337)) x D = (15 / rac(337)) x D

les aspirines sont dans le placard de gauche.
(Au passage ça aurait été un poil moins indigeste si j'avais pu écrire des fractions au lieu de (3/4), par exemple... Sérieux Mk, la possibilité d'écrire des fractions c'est quand même le minimum qu'on peut demander à un forum, merde )

Ça ressemble un peu au tuto d'Akai Katana au passage.

Je crois que Akai Katana j'ai encore moins compris.

À part ça, vous êtes vraiment une belle bande de psychopathes.

Meuh enfin, on n'a encore rien fait.

EDIT: voici un premier shoot de tableau des correspondances avec quelques repaires d'écrans 4:3 bien connus.
Certains chiffres sont arrondis mais la marge d'erreur est inférieure à 0,5mm

Encore un peu plus de prise de tête pour professeur Laucops !

Une question que je me pose maintenant au sujet de l'upscaling d'une image 640x480 vers 1440x1080...

1440x1080 au milieu dune image 1920x1080 représente un aspect 4:3, mais je doute que les pixels restent carrés, le PAR (Pixel Aspect Ratio) doit être complètement chamboulé contrairement à ce qu'il est possible d'obtenir sur un vrai écran 4:3 comme celui du Belinea (1600x1200 soit 2,5x 640x480).

Pour emmener du 640x480 à 1440x1080 il faut multiplier par 2,25 ... je me demande quelle 'taille' font les pixels après ça, mais même si je ne peux répondre scientifiquement à ta question je peux au moins te dire que je doute fort que ta DC ait l'air aussi 'propre' sur le Dell que sur ton Belinea.

Ou me tromp-je ?

Je t'avoue que je n'en sais trop rien, car j'ignore comment l'écran s'y prend pour upscaler.

Est-ce qu'il arrondit le résultat du côté d'un groupe de pixels de même couleur multiplié par 2,25 ? Dans quel cas, on obtiendra forcément plus d'approximations qu'avec un facteur 2,5, puisque t'as que une chance sur 4 de tomber sur un résultat entier, alors qu'avec 2,5 c'est une chance sur 2.

Mais encore une fois, c'est purement spéculatif, faudrait demander à quelqu'un qui s'y connaît en procédé d'upscaling...

En effet il nous manque trop d'éléments...

Je me posais la question parce qu'hier un truc m'a frappé: sur ma tv 1080p le mode 4:3 est - je suppose - de 1440x1080.
Néanmoins quand je branche un VP30 et que je lui demande s'afficher en 4:3 (plutôt que de demander à la tv de le faire) l'image est plus grande en longueur d'environ 1cm.
Alors qui croire ?
Je n'ai pas moyen de prendre des captures de l'écran proprement-dit pour vérifier.
Et je ne vais pas non plus prendre une loupe et compter les pixels.

Bref encore une zone d'ombre qu'on doit aux fabricants avares en informations sur leurs produits !

Rhââ il est à nouveau en stock chez cdiscon http://www.cdiscount.com/informatique/e ... &cid=affil
Bon aucun danger que je craque j'ai pas un rond, en plus comme je le disais plus haut j'aurais un peu peur pour la garantie.
C'est portnawak il est dispo en en Inde, au Sénégal, à Pétaoushnock mais pas chez nous.
Je trouve ça suspect...