@mon Koko : Je mets 13/20 à ton message.
Pour l'usage de "médiocre", on avait déjà eu une discussion là-dessus, néanmoins, entre la définition stricto sensu et l'usage populaire il y a un gouffre, et médiocre est devenu un synonyme de "mauvais".
D'ailleurs, tu parlais d'un zéro pointé, non
?
Et pour revenir à monsieur DCS :
Pour l'histoire du shmup en tant que genre premier du jeu vidéo, j'ai passé une année de chronique sur LSR (et quelques années de plus dans l'absolu) à défendre l'importance majeure du shmup dans l'histoire du jeu vidéo, l'idée que non seulement le shmup est chronologiquement le père fondateur du jeu vidéo, mais qu'en plus ce fut le mètre-étalon à la fois des hardwares, le représentant majeur de l'arcade, entre plein d'autres choses. Bref, un genre rien moins que majeur, assurément.
Mais aussi, et surtout un genre particulièrement exigeant. En particulier pour les développeurs!
Car si d'un coté c'est semble-t-il simple à coder, c'est probablement l'un des genres les plus difficiles à équilibrer (d'autres genres se défendent pas mal dans le genre "cauchemar d'équilibrage et de microréglages", notamment les rogues like
mais ne nous égarons pas)
Dans un open world quelconque, la quantité pourra éventuellement camoufler la vacuité (en tout cas, c'est ce que semblent penser certains devs), et dans la plupart des jeux du présent, la durée d'une partie pousse à une forme d'indulgence généralisée (j'y vais à l'emporte-pièce et à coups de généralités, hein, c'est plus subtil que ça, quand même)
Dans une expérience aussi concentrée, aussi intense, aussi courte que le shmup, destinée à être revisitée maintes et maintes fois, le moindre petit défaut devient un vrai gros problème bien fat!
C'est l'archétype du "easy to understand, difficult to master", en gros.
Et on se retrouve parfois, malheureusement, face à des développeurs qui se font les dents sur le shmup par la négative, parce que c'est facile à coder. Et ces devs confondent facile à coder et facile à créer.
D'où le fait que je pense que ce ne soit pas un service rendu ni au genre, ni aux devs, ni aux joueurs, que de défendre des shmups qui n'en valent pas la peine, juste parce que le genre doit perdurer.
Je le répète, le genre n'a pas besoin de nous!!!
Il passe son temps à faire semblant de mourir pour au final renaître de ses cendres, encore et encore, avec des paquets de bons jeux, qui plus est!
Et parfois des jeux justes sympa qui valent le coup.
Et parfois, des jeux mal gérés, mal finis, mal équilibrés, chiants comme la pluie, oubliables.
Je respecte néanmoins ton enthousiasme, attention!
Je dis juste que défendre des jeux qui ne sont que moyens juste parce que les gens ont pris la peine de faire un shmup, c'est une mauvaise idée à mon sens, et c'est contre productif.
Qu'il y ait à boire et à manger dans un article, dans un bouquin, ou dans un podcast (
), c'est normal, l'exigence et l'intention n'est pas la même.
Mais pour un jeu, à plus forte raison un concentré d'expérience arcade comme le shmup, impossible de faire montre d'indulgence. Ce serait malhonnête, contre productif, car ça encouragerait de la même façon ceux qui se cassent le cul et ceux qui baclent le travail.
Et en tant que joueur, en tant que shmupper, je considère que j'ai le droit d'exiger d'un jeu qu'il me plaise vraiment.
Sinon, c'est soit qu'il est loupé, et là, il ne mérite pas mon indulgence, soit qu'il ne s'adresse pas à moi (ce qui est toujours possible) et là, je passe mon chemin.
Voilà, je préférais préciser mon point de vue une dernière fois, histoire qu'il n'y ait pas de malentendu
.