C'est difficile d'ignorer notre expérience passée en évaluant un jeu, ce qui fait d'ailleurs qu'on peut apprécier un jeu en tant que néophyte du genre, et le trouver plutôt fade des années après après avoir goûté à mieux.1. doit-on juger un jeu isolément ou au regard de toute la production vidéoludique ?
2. doit-on prendre en compte le contexte de sa production (taille de l'équipe, pays d'origine, par exemple) ?
Pour les circonstances de dev, la plateforme de sorte, etc., ça peut expliquer les choix de design d'un jeu, mais pas les justifier s'ils sont au détriment de l'expérience joueur. Sinon, on peut arriver à des trucs un peu absurdes où un jeu fait par un indé solo est très bien "pour un jeu indé" mais s'il avait été fait par une team pro soudainement il serait mauvais alors que rien dans le jeu en lui même n'a changé. C'est un peu comme utiliser le prix de vente d'un jeu pour ajuster notre opinion.
Et même un dev sans moyens peut très bien faire un très bon jeu s'il est conscient de ses limites et garde une cohérence globale (direction artistique, level design, mécaniques, etc.). Pas mal de qualités d'un jeu ne se construisent pas machinalement avec plus d'argent, mais les bons skills. Et ça peut parfois impliquer de l'argent (pour embaucher un compositeur ou graphiste) mais pas forcément.
